フェミニズムの害毒

　　林道義、草思社、1999.08/30。

序章　フェミニズムの変質

　フェミニズムは女性の味方ではなくなった。フェミニズムは真の男女平等を目指すものではなくなり、歪んだものへと狭隘化し、硬直化してしまった。フェミニズムは男女が平等に協力し合える関係を築くのを妨害する働きさえしている。
　フェミニストの間では、「男なんて利用すればいいのよ」「だまして使えばいいのよ」と、半ば公然と話されている。
　日常の仕事を軽蔑し、外の、文化的な活動の方に価値があると見なす心理を、私は「青い鳥コンプレックス」と名付けた。
　この心理に取り付かれると、女たちは家事や育児の手を抜き、ひたすら外の世界に刺激を求めるようになる。
　1998.11/～12/、朝日新聞特集、「専業主婦の憂鬱」　寄せられた投書は、始めは主婦で憂鬱というものが多かったが、後半は、主婦で幸せという調子に変わった。こういう特集を組むこと自体が間違っている。
　勤労を貴ぶ近代精神が、女性に対しても「働けイデオロギー」を押し付けた。この働けイデオロギーに取り付かれた女性インテリは、旧来の価値観を検証もなしにぶち壊した。三才までの幼児は母の手で育てた方が良い、という事さえ、「三才児神話」と名付けて、一蹴した。
　フェミニストは、「多様な生き方」や「多様な家族形態」を認めよと言い立てるのに、専業主婦という生き方だけは全面的に否定し、汚い言葉で貶め、軽蔑を隠そうとしない。
　乳幼児にとって母親の育児が必要なのは、心理学、教育学、生理学、大脳生理学、で常識である。これを反証する研究はひとつも見当たらない。
　「厚生白書　平成10年版」には、「三歳児神話には合理的な根拠はない」と記載された。たったひとりの愚かで不勉強な女性官僚の記載を、厚生省の誰もチェック出来なかったばかりか、新聞各紙は快挙として持ち上げた。
　育児休暇は一年では不充分。多くの女性は、子供の手が離れたら再就職したいと願っている。ところが、フェミニズム行政は、ゼロ才保育を推奨して、育児休暇の延長を実現する方向には動かなかった。Ｍ字型就労形態を否定した事で、フェミニズムは女性の社会進出を逆に妨害する形になった。
　フェミニストを量産しているのは、権威主義的な、家父長的な男性である。父親の、「稼いで来る者がえらい」という論理が、娘の、「では外で働こう」という論理を招く。夫婦、家族は、それ自体助けあって成り立つという視点が欠けている。

第一章　理想を見失ったフェミニズム

　「主婦の復権」という本を書いて、多くの主婦から手紙を貰った。その多くが、「救われた」というもの。専業主婦の多くが、女性の味方である筈のフェミニストによって、どれほど圧迫され疎外され苦しめられているかが判る。
　今では、女子大生の方が、専業主婦願望を持っている。これは立派な、保守回帰現象である。
　1998.4/8、読売新聞、小倉千加子の意見。女子大生の専業主婦指向を評して、それは、「自分に正直に生きる」事を捨てて、親や社会の願望に妥協した生き方だと批判。フェミニズム中心の視点でしか物事を見ない姿勢。
　四十代後半の女性は、働けイデオロギーを受けて育った世代だ。保育所に預けられて育った学生たちが、どう思ったか。多くの者が、「母がいなくて淋しかった」「私は家にいてやりたい」と語っているのだ。
　母親は、「何不自由なく生活するため」「自分の能力を活かすため」に外で働くと言う。そうやって育てられた娘は、「生活が不自由でも、母が家にいてくれた方が良かった」と語る。
　母親の就職は、生活の為とは限らない。夫や、姑との軋轢を避ける為のものであったかも知れない。家族の問題を解決せずに、生活の為だとごまかすと、子供の母性飢餓は大きくなるばかりだ。娘たちは、「ランクを落とすのはいや」とは言わない。「貧乏でもいいから」と言っている。

　もうひとつの不満は、男女雇用機会均等法である。これは、女性が男性と同じ調子で働く事を求めている。総合職について、身も心もボロボロになって辞めた者が数知れない。均等法は、公務員の女性の感覚で作られているので、民間企業の男性の過酷な労働条件についての認識が不足していたのだろう。仕事の傍ら、著述や文化サークルを楽しめる環境とは違う。
　性別役割分担の否定が、そもそも間違っている。
　どう考えてもおかしいのは、フェミニストが「介護保険制度」に関して、「家族介護者への現金給付」に反対している事である。反対論者の意見は、「嫁の立場にある女性をはじめ、女性が介護に縛られる状態が改善されるどころか、ますます強められる」というものである。確かに、嫁だけに介護を押し付けるは不合理だが、それに反対するのに家族介護そのものを無くしてしまえとするのは乱暴に過ぎる。それでは、嫁でなく、娘が介護するケースさえ否定してしまう。最近では、男性も、自分の妻や母を介護したいという人が増えている。そんな人の気持ちまで踏みにじってしまう。要するに、自分達だけ、幼児や老人を捨てて外に働きに出るタイプの女性だけ救われたら良いという心理。嫁に介護を押し付けてはならないからと言って、家族介護まで否定するのは、「産湯とともに赤子を流す」ような行為である。
　介護保険制度の先輩であるドイツでは、家族介護者にも現金給付がある。半額になるが、六割の人が希望する。私は、全額払うべきだと思う。
　フェミニストが公的介護制度を作り、そこから家族介護を締め出そうとするのは、フェミニストの多くが、独身だったり、家族を捨てたり、子供と疎遠になっている事と無関係ではない。家族を捨てた彼女らは公的介護に頼らざるを得ない。だから、専業主婦が憎いのである。しかし、予算も不足すると、家族以外に頼れるものはなくなる。フェミニストは、経済的自立基盤のない専業主婦はゆくゆく困ると言うが、ゆくゆく困るのは家族を捨てた彼女達の方ではないか。

　フェミニストの志の低さを露呈している例が、「主婦いじめ」である。「ふざけるな専業主婦」「くたばれ専業主婦」なる本まで出版された。多くのフェミ本では、主婦は家畜、奴隷と蔑視されている。そういうフェミニストの方が、売女、女衒、売春婦、コールガール、魔女、鬼婆である。
　制度的な主婦いじめさえ行われている。「主婦に年金の保険料を支払わせよ」「税金の配偶者控除をなくせ」というものである。これは、個人を単位として、夫婦を単位としない思想の産物である。年金も、税金も、世帯当たりで計算すれば公平になっている。
　専業主婦は少しも優遇されず、働く女性ばかりが優遇されている。保育所に預けられている子供については、自治体から高額の補助金が出ている。しかし、誰もこれを不公平だとは言わない。ゆとりを持って生きる者がおとなしいのをよそに、あくせく生きる者ばかりが補助や給付を受けるのは間違っている。

　フェミニズム運動は、女性全般ではなく、「外で働く女性」という一グループの利益代表団体に後退している。「保育所を増やせ」「主婦に税金を払わせろ」「主婦に年金保険料を払わせろ」というのが顕著にそれを物語っている。

第二章　母性への攻撃

　フェミニズムの最大の害毒は、母性を否定することである。母性本能でさえ、「母性神話」に過ぎないと斥ける。現実を見ず、奇弁を弄さねば自己弁護ができない。
　1999.8/26、毎日新聞、香山リカ「雑誌を読む」欄で私の論文が否定されている。ここでは私の「母性を持つのが当たり前」という意見が、いつの間にか「子供を持つのが当たり前」という意見にすり変えられて、お陰で、「不妊症の人達が不当な扱いを受けてきた」と非難されている。
　1998.8/5、朝日新聞学芸部記者・杉原里美、コラム「私の見方」欄で、「主婦の復権」を批判。ここでは、山崎喜比古の意見を引用して、「働く女性よりも専業主婦の方が、育児によるストレスが高い。これは『密室育児』の弊害だ」と締めくくられている。働く女性より専業主婦の方が、育児によるストレスが高いのは当たり前の事だ。しかも、密室育児という、最悪ケースだけ取り上げて、上手に育児を楽しんでいるケースを無視している。
　彼女らは、何をごまかし、何から眼を反らそうとしているのか。へ理屈は圧倒的に、「母性」「主婦」に終始している。曰く、「女性を母性に閉じ込めるな」「母性を押し付けるな」「育児に縛りつけるな」「母親だって女だ、たまには息抜きもしたい」
　これでは、「母性は大切だ」と言う者はみな、母親を母性に「閉じ込める」「縛り付ける」「押し付ける」者というイメージを「押し付け」られてしまう。
　フェミニストのごまかし言葉は巧妙である。
　落合恵美子はこう言う。「今や専業主婦は贅沢品である」　こう言われると、時代遅れで、不要で、後ろめたい気持ちにさせられてしまう。しかし、「贅沢品」という言葉は、どうとでも取れる、対象を特定しない言葉なのだ。贅沢というのは、必要でもないのに、負担になる品をさす。家族の命や健康を守る行為の、どこが贅沢なのか。むしろ、それは「余裕」と言うべきだ。
　主婦は贅沢だという言葉の裏には、「女性が外に出て働くのは大変だ」という意味と、家にいる女性への羨ましさが滲み出ている。そんなに羨ましいなら、専業主婦を選べば良い。働く方を選んだのなら、他人を悪く言ってはいけない。
　主婦を贅沢品よばわりするのは非論理だが、言葉のマジックで強い効果を与えてしまう。それは、現代社会に氾濫するキャッチコピーと同じである。コマーシャル社会で育った世代は、その手法を自然に身に付けている。「主婦は贅沢品」というフレーズも、実によく出来たコピーだ。
　「母性神話」「三歳児神話」というのも同様。神話というと、科学的根拠がないものという印象を与えてしまう。しかし、科学的根拠のないのはフェミニストの方だ。私の知る限り、「幼児にとっての母親の大切さ」を否定する研究はひとつもない。さんざん探した上で言っている事だ。ひとつでもあれば、教えてほしい。神話でもないのに、「神話」だと決めてかかるのは、立派な詐欺行為である。

　昆虫の本能はすべてプログラムされている。しかし、高等動物の本能は、条件によって発動する。（例、インプリンティング＝卵から孵った雛が、最初に見た者を親と思い込む）　これをフェミニストは、人間には本能がないとねじ曲げて解釈する。
　調布市市報「雑学・女と男　７」　より、「最近の研究で男女の別なく、乳幼児と触れ合った経験を持つ者が、愛情を持ち、世話をしたいという気持ちを積極的に持つ事が明らかにされ、母性愛は本能でない事が分かってきました」
　最近の研究でなく、昔から判っている事だ。どうしてそこから、「母性愛は本能でない」と飛躍するのか。公務員の中に、国家滅亡の為の革命因子が紛れ込んでいるとしか言えない現象だ。

　現代には、病理現象としての母性喪失がある。
　1998.11/11、朝日新聞、「仕事と保育」　ここでは、子育ての為に退職したが、今では後悔しているという主婦の記録が記されている。「子供と一緒に家にいると、一日がとても長い。長女のおしゃぶり癖が直らない事や、食事が遅いというだけで、いらいらして仕方がない。なかなか寝つけない長女に、『どうして眠らないの』と手を上げてしまう」
　この三つの症状、「おしゃぶり癖」「食事が遅い」「寝つかない」は明瞭に母性不足を物語るもの。それまで保育園に預けられていた娘は、四才から子育てに復帰した母親に、それまでの愛情不足を取り戻そうと甘えているのだ。ところがこの母親は、「自分は子育てに向いていない」「働いた方が良い」とすぐに結論してしまう。
　子供を育てるには、相当な学習が必要である。今の教育機関は、女性が差別されている事ばかり教えて、そういう教育を怠って来た。
　同日同欄の記事。乳幼児を保育園から連れ帰る母親が、通りすがりの人から、「小さいうちから保育園なんてかわいそう」と言われた事を指し、記者は、「『かわいそう』という無神経な言葉」とコメントする。大新聞の記者がすでにこの姿勢。
　働く女性も、マスコミ記者も、乳幼児保育の弊害に無神経であり、弊害を隠して、抑圧してまで保育所にこだわるのは、彼女達が子育てから「解放」されたいからであり、世代的な母性喪失を物語っている。
　母性喪失の原因は次の三つ。一、父母の仲が悪い。二、母親にかわいがられた経験がない。三、夫との仲が悪い。もしくは、離婚している。四、育児に対する無知。

第三章　家族への攻撃

　落合恵美子、伊田広行、斎藤学の三者の家族論に潜むのは、アナキズムである。
　フェミニストは近代家族を批判する。それは、永遠なものではなく、近代社会の産物であるというだけで否定してしまう。しかし、近代家族には、やっと達成された、素晴らしい側面が幾つかある。女性の地位は家族の中で保障される、育児や教育にも保障が与えられている。女性を抑圧するから近代家族は間違っているというのは、早計である。
　その背後にあるのは、働けイデオロギーであるが、働けイデオロギーこそ、近代社会の産物である。マックス・ウェーバー、フランクリン、二宮尊徳、マルクス主義、すべてが働けイデオロギーを売り物にしている。
　フェミニストは、家族も変わりつつあると主張する。離婚家族、シングルマザー、離婚した者同士の複合家族、ゲイカップル、同棲、成人した子供が親離れしない家族、独身者。これらすべては、新種というよりは、近代家族の変種である。なんら、新しいものではない。
　アメリカ、イギリスでは、家族の修復、家族回帰現象がブームになっている。
　マーサ・スチュアートは、家庭運営をテレビや雑誌で説いて人気を博した。それは、マーサ現象と呼ばれるほどのものになった。
　1999.3/7、「婦人公論」では、イギリスの家庭回帰現象が特集されている。チルドレン・カム・ファースト（＝子供が第一主義）で、外で働く事を進歩と捉えていた従来の見方に疑問を投げ掛けている。

　落合恵美子、「２１世紀家族へ」　有斐閣。
　ここでは、「家族の時代は終わり、個人を単位とした時代が始まるだろう」と説かれている。落合は資料を駆使し、「希望的観測ではない」と言いながら、希望的観測をすべり込ませている。
　落合は勤草書房からも本を出している。そして、個の時代が始まるという。しかし、彼らの先輩である廣松渉氏は、純粋な個など存在しないと説いている。父としての我、教師としての我、通行人としての我といった役割性格は存在するが、それらを剥ぎ取った無色透明の我は存在しないというのが、マルクス主義的社会観の筈だ。
　フェミニストは、自分の都合の良い時は、「アメリカではこうなっている」と宣伝するが、そのアメリカで家族回帰現象が起こっている事については、黙して語らない。そういう本は、日本語に翻訳されさえしない。

　伊田広行、「シングル単位の社会論」　世界思想社。ここでは、差別的な社会秩序の変革の為に、家族単位から個人単位へと語られる。
　家族が差別的だという根拠は、夫婦間、家族間に経済力格差がある為だと指摘する。よって家族を解体し、個人にすべきだという乱暴な理論。そもそも、経済力なるものに至上権を与えた上での議論。
　さらに、伊田の無茶な結論。「家族の枠を揺るがそう。家族のような連帯を社会的に作ろう」　ここまで、家族は差別的だと論じて置きながら、家族の中には連帯という良いものがあると認めている。家族は素晴らしい、と言っているのと同じである。ここからアトミズム論を展開するにしても、幼稚な理論。

　アトミズム理論は、近代以前の、ホッブズやルソーと同じである。彼らは、絶対王権の下で芽生えた、商人や職人組合の中での、近代的市民社会の合意を知らなかった。様々な組織や団体の約束事の中から、近代的合理主義、その人格が生まれた。ホッブズやルソーの社会契約論は、丸裸の個人が国家と結ぶべきもので、本当の市民社会を知らない者の発想である。

　家族単位を捨て、個人単位にすると、子供の扱いが問題になる。フェミニストは執拗に標準家族を攻撃するが、標準家族そのものが差別的なのではない。そこから外れる者を蔑視する風潮を問題視すべきなのだ。

　1999.3/2、3/9、毎日新聞連載コラム、斎藤学、「オトコの生きかた」より。
　スウェーデンのシングルマザー礼讃。スウェーデンでは育児に関心を持つ男しかパートナーにはなれない。日本では、子供が、冷めた夫婦関係を維持する道具として使われている。という内容。
　ここでは、スウェーデンの最良の部分と、日本の最悪の部分とを比較して、スウェーデンに軍配を上げている。ごまかしレトリックのひとつである。スウェーデンのシングルマザーの多くには、父親役の男性なんか付いていない。悲惨さは日本と変わりはない。
　さらに斎藤は、「戸籍が幅を利かせているうちは、少子化の勢いは止まらない」と述べている。戸籍をなくせば、シングルマザーが増えて、子供が増加すると言いたげだ。斎藤の理論には、アナキズムが隠されている。
　毎日新聞に限らず、大新聞、小新聞の家庭欄、生活欄、学芸欄はこぞってフェミニズムに媚びているが、それは破壊思想を宣伝しているようなものだ。
　これらの欄は、フェミニスト女性記者の溜まり場になっている。家庭欄は女性に任せて置けば良い等と思っていると、ひどい事になる。新聞社の女性はみな「働く女性」だから、たいていはフェミニストである。中にはヒステリックなのもいる。読者は毎日、洗脳されているようなもの。この偏向を批判する人もいない。多くの人はおかしいと思いながら批判し得ない。

第四章　保育所神話の危険度

　フェミニストに取って、保育所は絶対に必要な施設である。
　フェミニストは躍起になって保育所を美化する。「乳幼児にとって母親は必ずしも必要でない。育児の専門家も居て、友達もできる保育所の方が良い」という、ゼロ歳児神話、保育所神話を作り上げた。保育所は、始まったばかりの実験に過ぎない。これを美化するのは、危険である。

　金属バット子殺し事件の教訓
　その幼児は、数年に一度の過敏症の子供であった。過敏な子供については、母親の育児が不可欠である。配慮もなく、無神経な環境に入れられると、子供は回りから虐待を受けているような気持ちになる。慣れれば大丈夫とばかりに、心の虐待が続くと、心が破壊されてしまう。子供はやがて、周囲に怒りや恨みを持つようになる。
　このケースは明らかに、フェミニズムによる「保育所神話」の犠牲者である。フェミニストは、「子供は適応力があるから、ゼロ歳から保育所に預けて大丈夫」と請け合った。しかし、不適応を示す児童もいるのだ。そういう根拠のない理論を無責任に流した者にも罪がある。

　1999.5/3、「アエラ」では、尾木直樹の調査により、保育所児童の言動の乱暴さが取り上げられている。

1994.3/4、「朝日新聞」より、保育所の園長の手記。（全文引用）

　子供を施設や病院に預けて至れり尽くせりに育てても、暖かい家庭や両親の愛情に勝るものはない。
　最長で深夜の十二時まで認められる延長保育にも、同じ事が言える。私どもの保育園でもこんな風景を目にする。冬の夕方、真っ暗な夜道を母親が迎えに来る。保育室のドアが開く音とともに、寝ていた幼児がいっせいにドアに注目する。自分の親と気付いた幼児の嬉しそうな表情は見ていて微笑ましいが、自分の親ではないと知った子の寂しげな表情は見るに忍びない。「もうすぐお母さんが迎えに来るからね」とあやす若い保育者の姿にも心が痛む。
　むずかる子を抱きしめて冬の夜道を家へ急ぐ親の後ろ姿に疲れは隠しきれない。夕食を用意しているうちに子供は寝てしまい、満足な食事もできないだろう、と余計な心配もする。
　本当に子供の立場で育児を考えた時、果たして、乳児（０～２才）も、幼児（３～５才）も、十把ひとからげにした保育時間の延長で良いのだろうか。幼児ならともかく、乳飲み児まで保育時間の延長を強いられる事には大きな疑問を感じる。
　子育てには、「適時性」という言葉があり、その年齢ごとに育まれるべき大切な事がある。０、１歳児に置いては本来、スキンシップ等の愛情行動を通し、母親の肌のぬくもりを感じとる時期である。そうした母子関係の営みが、子供の心を安定させ、また親としての自覚を生み出す。そのとき始めて母子の心の絆が結ばれる。
　心の絆が育たないまま成長した子供は、糸が切れた凧のようになる恐れがある。小中学校の不登校や非行化などの背景には、ひょっとしたら、乳幼児期の偏った子育てのあり方も原因の一端となっているのかも知れない。

　当時の朝日新聞には、まだこんな投書があった。ほとんど、戦時下、非常体制下の文章である。最近の新聞は、働く女性にとってマイナスになるような意見は絶対に取り上げないという姿勢を示している。
　その代わり、何度も取り上げられるのは、密着育児の弊害ばかりである。良い事が陥められ、悪い事が持ち上げられている。
　1998.10/8、「朝日新聞」　杉原里美ほか三名の記事。「育児は母」という言葉に「追い詰められ」「罪悪感に泣いて出勤」した母の体験が取り上げられ、「母性神話の重さ」が槍玉に上げられている。
　働く事が無前提に良い事で、家事や育児は強制、抑圧のように描かれるのが主流。
　いまの新聞の家庭欄、生活欄、文化欄はフェミニストによって占領されている。だから、「母性神話」「三歳児神話」を否定する記事しか載らない。

　子供と母親との結び付きは胎内に遡る。だから、いくら優しくても他人では駄目なのである。

　悪しき「密着育児」キャンペーン
　マスコミの主流では、育児ノイローゼや、幼児虐待の原因が、すべて「密着育児」に帰せられている。多くの弊害は、母性不足による。堺で起きた、十九才の青年により、一人死傷、二人刺傷の犯人は、祖父母の手によって育てられている。
　母が働きに出た方が、母子双方の健康に良い等という意見は、いかにも無責任な、自己満足の為の意見だ。

　宮台真司もまた、フェミニズムに加担する姿勢を見せている。その著、「透明な存在の不透明な悪意」では、専業主婦とは、子供の為に生きる存在と狭く定義した上で、それは子供の自発性を損なうし、母親の為にもならないと結論づける。ここでは、子供を大切にする事が、子供の為「だけ」に生きる存在と、すり変えられている。

　学歴偏重と出世主義は、専業主婦よりは、働く女性の方に多く見られる傾向である。

　鈴木光司も、フェミニズムにすり寄っている。その著、「家族の絆」の中で、「父よ、もっと家庭に、母よ、もっと外に」と謳い、「保育園の充実」を訴えている。

　「密着育児」「密着育児の弊害」という騙し言葉。
　これはフェミニストの、ごまかし言葉の一種である。誰も密着などしていない。育児ノイローゼになる女性に聞くと、その多くが「だっこ」さえしていない。密着しているよりは、密着していない方が育児ノイローゼに掛かる率が高い。

密度濃くかわいがる？
　保育所を批判すると、その弁護論は必ずいつも決まってこう言う。母親が帰宅してから、「集中的にかわいがれば良い」「密度濃く愛情を注げば良い」
　果たして、「集中的に」「密度濃く」かわいがるとは、どういう事なのか。具体的に想像してほしい。強く抱いたり、たくさん触ってやったりしたら、子供の方は慌立たしい雰囲気を感じて、かえってストレスになりかねない。ゆったりした気持ちで、ゆったりした時間の中で接してこそ、愛情が感じられるものだ。
　働いて、保育園から子供を引き取って、帰宅した母親は、あとは食事をさせて風呂に入れるのが精一杯だろう。さらに愛情を注ぐには、毎日勤めに出なくても良い、学者、大学勤務などの恵まれた母親だけである。普通の、働いている母と子の毎日は、「戦争のようだ」と言う人も多い。

　乳幼児保育をなくす事こそ理想。最近の若い女性は、「子供＝負担」という心理を持っている。長年、フェミニズム思想、勤労第一主義に晒されてきたせいで、子供に愛情が持てない。「女性の進出」「女も働け」という言葉と、「子供＝負担」という見方は裏表である。
　大学で子育ては素晴らしいものだと言うと、学生達は、「そんな事は始めて聞いた」とびっくりする。多くの女性は美容やダイエット思想に染まっているので、「妊娠してお腹の大きい自分を想像するだけでゾッとする」と言う。
　フェミニズム思想に洗脳された女性は、子供を持って母になる事を、「堕落」「駄目になる」「程度の低い生き方」「戦線離脱」という風に捕えてしまう。

第五章　ジェンダー・フリーは危険思想

　フェミニズム教師が、さらなるフェミニズム偏向教育を導入しようと目論でいる。彼らの共著、「実践、ジェンダーフリー教育、フェミニズムを学校に」では、性差を悪として葬る事を使命としている事が伺える。
　編者のひとり森陽子は、「三歳児神話を問う」という実践授業で、保育所礼讃を説き、密着育児を批判し、義務教育の中で、堂々と、非科学的な偏向教育を行っている。これは、戦争礼讃や共産主義思想を生徒に教え込むのと同じくらい、批判されて良い偏向教育である。

　東京女性財団は、1992に設立され、財政赤字の東京都から年間四億もの予算を貰っている。

　自治体や公民館の催す女性セミナーでは、十回のうち三回はフェミニストが招かれている。ここでは専業主婦を相手にフェミニストが、「主婦は夫や子供に仕えるだけの、つまらない存在だ」とか、「家の外に生き甲斐を探せ」と扇動している。

　主婦の投稿誌「わいふ」の編集長・田中喜美子は、公民館の女性セミナーを使って会員を増やしている。聴衆を相手に、「専業主婦で嫌だと思っている人」と挙手を求め、サクラが手を上げるという手口。そこから二人のやり取りで、専業主婦は不満を持っているという事実が、歪められ、作り出される。

第七章　真実を歪める卑劣な批判

　林道義と田中喜美子とは、信濃毎日新聞で連載形式で討論を行った。林の批判に対して、田中は反論にならない反論を行った。
　一、林の方が字数が多いという嘘によって、相手を非難した。実際は、田中の方が文章が多い。
　二、発端は、田中の講演で林の著書が批判されている事につき、林が反論を述べた事に始まる。それを田中は、「驚かされた」「闇討ちだ」と非難するが、知らない所で悪口を言う事を闇討ちと言うなら、闇討ちを暴露したのは林の方である。
　三、田中は林の道義という名前を持ち出して、古めかしい、道徳的な名前だと槍玉に上げる。人の名前には、親の願いや本人の様々な思いが掛かっている。ペンネームでもない名前を取り上げるのは、論争のマナーやルールさえ弁えぬ姿勢である。
　四、田中は林を、現実を知らないと批判するが、ならばなぜ主婦層から反響があるのか。林を事実誤認というなら、次の二点を証明する必要がある。一、フェミニズムは専業主婦批判をしていない。二、フェミニズム運動に悪影響はない。

　フェミニズム運動が、専業主婦に及ぼした影響については、明らかである。主婦はフェミニストのせいで、自らの人生に自信を持てなくなっている。それは、フェミニストの言葉を、自信失墜した主婦が繰り返している事からも伺える。
　十年前の田中喜美子の著、「エロスとの対話」より、「女は、その本来の愛の力を取り戻す為に、孤独なマイホームに閉じ込められた、妻役割、母親役割から解放され、外に向かってはばたかねばならない」
　この引用部分は、新聞、ラジオで再生産され、全国のよるべない主婦の心情となった。ほとんど、異口同音に、同じ言葉を繰り返している。

参考
　
　
　
　
　
　
　
　

寸評
　著者の林道義さんは、ユング研究家にして、元日本女子大教授であります。私は大学の事は詳しくありませんが、日本女子大では、退任後の教授には名誉教授号が授与される習わしで、当然授与されるべき氏に、それがなかったとして、大学を批判しております。退任後、ますます舌鋒が激しくなって、おもしろ頼もしい爺さんになっているようです。

　もう一冊、「父性の復権」も読みましたが、たいへんな名著です。思い付きに尾鰭を付けたようなものではなく、父性について、様々な角度から学術的検討を加えています。引用される学者の名前を見ても、フロイト、ユングを始めとする氏の思想形成に預かった学者、また、氏と面識があり、同時期に活躍した日本の学者の名前が多数引かれていて、いかにも、学者による啓蒙書という体裁です。父性の復権、母性の復権、家族の復権は、現代日本が本腰を入れて、早急に取り組むべき学術的課題です。これほど、獅子奮迅の活躍をしている氏が、名誉教授号のお預けを喰わされているとは、外野から見ても歯がゆい限りです。

　男女共同参画局の坂東眞理子が退官後、昭和女子大の教授に収まり、その四年後に学長に就任しているのとは対照的です。その著書「女性の品格」は、２００７年のベストセラー１位になりましたが、内容はエッセイの域を出ず、評判も悪く、いかにも、「肩書きだけの学者」が書きましたという限界を露呈させています。「父性の復権」と「女性の品格」とを比べれば、どちらが本当の学者の著書であるかは一目瞭然です。にも関わらず、一方は名誉教授号を据え置かれ、一方は、四年で学長に就任しているのです。この２冊の本は、現代日本における学識、学歴、大学、インテリ、キャリアというものが、いかに歪んでいるか、いかにいびつな権力構造の中に置かれているか、いかに、嘘八百の三百代言が地位や予算を弄んでいるかという事を証明しているのです。

book